風雨之前的隨筆

中央氣象局新竹氣象站

（下圖左：那三個綠燈，是陸上颱風警報發布之後，要掛上的。白天本來還會掛旗。不過現在大概不這麼做了？）


其實人類沒有辦法預估一切。七號颱風的超大西南氣流就是一個例子。

所以人應該要敬畏大自然，了解自己的渺小。然後，在短暫的生命旅程中，完成一些該做的功課。

台大的教授很誠實的說：如果滿分是一百分，現在人類預估降雨的準確度，其實只有十到二十分。即使再把相同的天氣資料拿在手上，還是沒有人能解釋，為什麼西南氣流提早造成這麼大的災害。

不過，專業人士的聲音，在這次的事件當中，似乎不太受重視。大家只是要讓一股民怨找到出口。氣象局就在這次事件中，成了眾矢之地。

還在唸書的時候，消息理論(Information Theory)的教科書，用底下這個例子，說明這個課程在講些什麼：某一個小島的氣候，百分之九十的日子是晴天，只有百分之十的日子會下雨。當地的氣象局的明日天氣預報，平均有七成是晴天，如果明日預報是晴天，則明天百分之百是晴天。如果預報是雨天，則有三分之一的機率是下雨。倘若計算準確率，這樣的預報，有百分之二十的機率，把晴天誤報成雨天。於是一位大學生去應徵氣象局的工作，他說他只要每天都預報晴天，則準確率高達百分之九十，高於目前的百分之八十。如果你是氣象局長，你的回答會是什麼？教科書用簡單的數學計算，告訴大家：大學生的預報，當中的資訊含量為零。而目前的天氣預報，卻有相當的資訊。當然這不過是解釋消息理論的一個例子，不過，很有趣的insight是：預報的意義，不在於準確度，在於其中傳達的資訊量。

可惜媒體只隨口水起舞。沒有多少人認真把這件事用科學的角度討論：我們到底能把雨量預報做到多準？也沒有人思考：氣象預報要提供的是什麼資訊？預報中心主任說：預報的資訊被誤用。他講的其實很中肯。只是媒體不愛聽，老是在＂誰批了氣象局一頓＂、＂預報中心主任看起來多尷尬＂之類的話題打轉。

媒體水準之差，就不用在這裏多做描述了。

政治人物更差勁。他們可以完全沒有專業素養，就在電視評論節目中開講，批評起別人。不尊重專業的結果，事情只會做得更糟。