韓國印象(8) 從韓國人吃狗肉談起(下)

其實我還滿喜歡九把刀的文章。而且我不吃狗肉，我也反對以殘忍的方式屠宰食用動物。但對於別人的食文化的差異一事，特別是九把刀將『雖然我不同意你們吃狗，但我誓死捍衛你們吃狗的權力』視為『假知識份子』的矯情言論，我必須寫下我的看法。

九把刀同意這世上有人不吃牛肉，因為這些人對牛有特別的感情。同樣的，九把刀不吃狗肉，而且想要向韓國政府抗議，是因為他對狗有特別的感情。這世上，另外還有一些人，他對牛或狗的感情，沒有這麼深。但這是主觀的感受，沒有誰對誰錯，也不是哪個人的感受比另一個人『更正確』。除了感受之外，包括個人的價值觀以及信仰，也都是主觀的事，在某一個人身上成立時，不一定能套用在另一個人身上。不吃牛（或狗）的人，有自己的對牛（或狗）的感情。但當他指責吃牛（或狗）的人比他更殘忍時，其實是把自己的感受、價值觀或信仰，硬生生地套在別人身上。偏偏『食文化』的差距如此巨大：越南人吃鴨仔蛋，我們有人可能認為好噁心、好殘忍，怎麼裏面已經有小鴨了還拿來吃？伊斯蘭教徒不吃豬、猶太人不吃血、西方人不吃皮蛋和臭豆腐、九把刀和我不吃狗，各有各的原因。你可以說服別人了解你的感受、讓別人願意和你做相同的事。但是，在說服別人之前，必須先了解並尊重別人和你的差異。

『雖然我不同意你們吃狗，但我誓死捍衛你們吃狗的權力。』九把刀認為：說這話的人矯情，他才是行動派。但我認為恰好不是這樣。相反的，我認為尊重差異是很重要而且很基本的事。我們常常覺得美國是霸權、中國是霸權。霸權之所以那麼令人厭惡，就是因為他們強把自己的價值觀，套在別人的身上。讓我舉一個例子吧：中國認為台獨、藏獨和疆獨都是不對的，誰想要把這些領土，從中國分裂出去，誰就是大中華民族的罪人。這三種分離主義當中，台獨可能更傷害中國的民族情感。對他們來說，至少藏族和回族不是與漢族，然而台灣的人民，除了原住民之外，其祖先有好大的比例是明末清初從中國大陸移民過去的漢人。誰要撕裂他們『血濃於水』的感情，誰就是他們的敵人。如果今天，對岸的人強把他們『血濃於水』的感情，套在你的身上，然而假設（僅僅是假設，因為我不知道讀者的立場）你偏偏認為台灣根本和中國大陸已經是兩個不同的國家，這時，你會有什麼反應？你會認為，對岸的廣大群眾，根本不了解主張『台灣和中國大陸已經是兩個不同的國家』的台灣人在想什麼、以及為什麼這麼想（大概也不願花時間了解吧）。你會認為他們不尊重少數的差異，而要強把自己的情感套在別人身上。因此你會稱對方為霸權。如果我們認為這種做法是霸權，現在我們卻要把我們自己的感受、價值觀套在別的民族的身上，而且認為有不同想法的人矯情？

我必須承認，當我和韓國人接觸愈多，我愈認為自己並不理解韓國。九把刀絕對只會比我更不了解韓國人。當我們說我們要愛『人類最忠心的朋友』的同時，有沒有想過：在還不了解別的民族是怎麼一回事之前，就認為自己的價值觀是普世的，而且要把它套在別人身上，對別人是什麼意思？那個民族可不只是『人類最忠心的朋友』而已，他們根本就是人類族群的一支！ 現在有人認為要捍衛別人的食文化，或許只是他的論述能力較差，就變成了矯情的『假知識分子』？

理解人與人的差異（或者族群與族群的差異）愈多，會讓自己愈發認識自己，而且可以把別人（或是別的民族）當做一面鏡子。鏡子不是為了要照出自己比別人更優越、更文明或更道德，而是要照出自己和他人的不同，於是，自大或狂妄的我，因為鏡子而謙卑下來。你可知道：在許多韓國人的眼中，自稱是『禮義之邦』的中華民族，其實一點也不有禮，而且可能比其他民族更自私？這就好比稱為『大和民族』的日本，自以為自己比別的民族更重視『和』，但諷刺的是，這個民族挑起了第二次世界大戰，是亞洲最大規模的一次戰爭，殘殺了許多鄰國的人，也讓自己人傷亡無數。要真實地看到自己，往往必須透過別人的眼。在這之前，必須先理解差異，並尊重差異。否則，看到的只有自己本來就理解的，其他什麼都看不到。